Κριτική στο άρθρο “Η θρησκεία ως ποινικό αδίκημα”

Μέτα τη δημοσίευση του εν λόγω άρθρου ο κύριος Τζήμερος ζήτησε ανοιχτά από τους φίλους του, στους οποίους συγκαταλέγομαι και μάλιστα στους θετικά προσκείμενους προς εκείνον να το σχολιάσουν, άρχισα λοιπόν να γράφω τις σκέψεις μου στο facebook αλλά σύντομα συνηδειτοποίησα ότι το άρθρο είναι αρκετά μεγάλο για να χωρέσει σε ένα ποστ, επί τη ευκαιρία λοιπόν να γράψω και ένα καινούργιο ποστ στο μπλόγκ.

Κατ’ αρχάς θα ήθελα να δηλώσω την απογοήτευση μου με τους συλλογισμούς του κυρίου Τζημερου, σαν φίλιος φιλελεύθερος και σαν κάποιος που έχει μοιραστεί πολλές από τις σκέψεις του κυρίου Τζημερου στο διαδίκτυο, είμαι διπλά απογοητευμένος.

Επιχείρημα Α-Παραλληλισμός Μουσουλμάνων με “Βάζελους” και “Γαύρους”

Φυσικά, αν κάποιος οπαδός του Παναθηναϊκού μηνύσει τον Μαρινάκη επειδή διάβασε σε έναν τοίχο “Βάζελοι θα πεθάνετε!” το δικαστήριο δεν θα τον πάρει στα σοβαρά. Τέτοιες απειλές είναι εντελώς αστείες, μολονότι δεν είναι σπάνιες οι συρράξεις μεταξύ αντίπαλων οπαδών, που έχουν οδηγήσει και σε απώλεια ζωών. Πάει πολύ όμως να το πάρεις ως οργανωμένη και διαρκή απειλή.

Ακριβώς λοιπόν επειδή ο ίδιος καταλαβαίνει ότι είναι αστείο να κάνουμε μηνύσεις και καταγγελίες για ένα σύνθημα στο τοίχο δεν μπορεί και ο ίδιος να αποδίδει συλλογική ευθύνη σε όλους τους Μουσουλμάνους για τα συνθήματα και πράξεις κάποιων ολίγων μεταξύ τους.

Επιχείρημα Β-Έκκληση στον ποινικό κώδικα έναντι όλων των Μουσουλμάνων.

Το σχετικό έγκλημα περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο του Ποινικού Κώδικα, με τίτλο “αδικήματα κατά της προσωπικής ελευθερίας”, καθώς θεμελιώδες στοιχείο της έννοιας της ελευθερίας είναι το αίσθημα ασφάλειας. Ο καθένας δικαιούται να ζει σε καθεστώς ειρήνης και απουσίας φόβου για τα έννομα αγαθά του, τα δικά του ή της οικογένειάς του. Αν λοιπόν σε πάρω τηλέφωνο και σου πω ότι “αν σε πετύχω στο δρόμο θα σε χτυπήσω”, το δικαστήριο θα με καταδικάσει.

Έκτος εάν κάποιος συγκεκριμένος άνθρωπος τον απείλησε, για μια ακόμη φορά δεν μπορεί ο ίδιος να ενοχοποιεί και να καταδικάζει σύσσωμο τον Μουσουλμανικό κόσμο, διότι και οι Έλληνες ή μη, μουσουλμάνοι έχουν ίσο δικαίωμα ανεξιθρησκίας και ελευθερίας έκφρασης και δεν είναι ανθρωπινό αλλά ούτε και εύνομο να συγκαταλέγουμε απλούς ανθρώπους με τρομοκράτες, ούτε να τους καταδικάζουμε χωρίς στοιχειά αλλά και ούτε να τους παροτρύνουμε να απαρνηθούν την ταυτότητα τους για να μην καταδικαστούν.

Και για να ενοχοποιήσει όλους τους Μουσουλμάνους κάνει αναφορά σε ψευδή στοιχειά ότι δήθεν πλειοψηφία Μουσουλμάνων υποστηρίζει την τρομοκρατία και τον φονταμενταλισμό…σχετικά:

Τι θα συνέβαινε, επιπλέον, αν δημοσκοπήσεις μεταξύ των οπαδών του Ολυμπιακού έδιναν πλειοψηφικό ποσοστό στην άποψη ότι “μόνο οπαδοί του Ολυμπιακού πρέπει να υπάρχουν στον κόσμο και όλοι οι άλλοι πρέπει να θανατώνονται”; Τι θα συνέβαινε αν ο Τσουκαλάς αντί να λέει “άντε γειά” έλεγε: “όπου τους βρείτε, σφάξτε τους”; Κι αν αποκεφάλιζε και μερικούς “βάζελους” on camera; Τα πράγματα από κει που ήταν αστεία θα σοβάρευαν πολύ, μα πάρα πολύ, ε;
….
Όμως δεν είναι αυτό το σημερινό θέμα μας. Μπορεί να μην συμβεί, αν και τίποτε δεν αποκλείεται με την ανατροπή που θα φέρει σε 30 χρόνια η δημογραφική έκρηξη των μουσουλμανικών πληθυσμών στην Ευρώπη. Αυτό το άρθρο εστιάζει στην διαρκή απειλή, ως ποινικό αδίκημα, που συνιστά σήμερα η ίδια η μουσουλμανική θρησκεία και στην συνεπακόλουθη ποινική ευθύνη καθενός που την ασπάζεται “en bloc”, άκριτα.

Δεν υπάρχει βέβαια τίποτα σχετικό, και ούτε υπάρχει καμιά δημοσκοπικη πλειοψηφία που να στηρίζει κάτι τέτοιο. Υπάρχει δε μια ψευδή έρευνα η οποία ρωτούσε τους Μουσουλμάνους ενός γκετου τις εξής ερωτήσεις:

Εμπιστεύεστε τους Εβραίους;
Θα θέλατε Ομοφυλόφιλους για φίλους σας;
Πιστεύετε ότι οι νόμοι στο Κοράνι είναι νόμοι που ισχύουν δια παντός;
Πιστεύετε ότι οι νόμοι από το Κοράνι υπερισχύουν τους νόμους του Κράτους;

Οι ερευνητές λοιπόν για να βγάλουν το αποτέλεσμα που ήθελαν να βγάλουν αντί να ρωτήσουν ένα τυχαίο δείγμα Μουσουλμάνων από όλες τις κοινωνικές τάξεις πήγαν στα φτωχότερα γκέτο και ρώτησαν τους παροικούντες αυτών αποκλειστικά, για να δικαιολογήσουν τους εαυτούς τους έγραψαν ότι δεν είχαν οι κακόμοιροι χρήματα να πάνε αλλού αλλά ούτε και να πάρουν τηλέφωνα. Γράφουν οι ίδιοι σχετικά:

Face-to-face interviewing is expensive, especially when the target group is a minority; interviewers will have to travel a lot before obtaining the desired number of interviews, leading to high costs. Many studies on immigrants therefore opt to focus on a selected number of cities, or even neighbourhoods; often those with a high share of people belonging to the target group population.

Με λίγα λόγια για να συνενοούμαστε είναι σαν να πήγε κάποιος στα trailer-park της Αμερικής, να ρώτησε τους παροικούντες κάποιες ερωτήσεις και μετά να έβγαλε συμπέρασμα για όλους τους Αμερικάνους. Φυσικά αυτές οι “έρευνες” μόνο γελοίες μπορούν να αποκαλεστούν και δεν τιμούν αυτούς που τις επικαλούνται.

Ας συνεχίσουμε….γράφει ο κύριος Τζήμερος…για τους Παλαιστινίους τρομοκράτες:

Το καίριο ερώτημα είναι: ποιοι είναι οι φανατικοί; Ποιοι είναι έτοιμοι να ζωστούν εκρηκτικά ή να ορμήσουν με μαχαίρι στον γείτονα όπως γίνεται εδώ και 6 μήνες στην λεγόμενη “Ιντιφάντα των μαχαιριών” στο Ισραήλ και έχει κοστίσει τη ζωή 33 ανύποπτων πολιτών μεταξύ των οποίων 4 ξένοι;

Βεβαίως και η τρομοκρατία είναι λάθος και κατακριτέα αλλά ακόμα και Ισραηλινοί όπως ο Γκίντεον Λεβί με άρθρο του στην Haaretz αναγνωρίζει ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν δικαίωμα να αγωνιστούν έναντι στις κατοχικές δυνάμεις, το ίδιο φυσικά αναγνωριζει και ο Ειδικός Απεσταλμένος του ΟΗΕ στα κατεχόμενα ο Εβραίος Ρίτσαρντ Φωκ του οποίου δεν του επετράπη η πρόσβαση στα κατεχόμενα από το Κράτος τους Ισραήλ. Καλό θα ήταν και για την δική μας ψυχική αρμονία να μην πούμε περισσότερα για την συμπεριφορά του Κράτους του Ισραήλ σε Ελληνες όπως το πάγωμα των λογαριασμών του Πατριαρχείου, το κλείσιμο των Ελληνο-Ορθοδοξων σχολείων αλλά ούτε και για την παράδοση του φτυσίματος στη Ιερουσαλήμ.

Μετέπειτα ο κύριος Τζήμερος κάνει ένα πέρασμα από τις φιλο-πολεμικές σούρες του Κορανίου και τελικά καταλήγει:

Ο Αχμέτ λοιπόν και κάθε μουσουλμάνος που αποδέχεται τις φιλοπολεμικές σούρες του Κορανίου θα μπορούσε να μηνυθεί για απειλή, διαφωνεί κανένας; Αλλά αν η απειλή επισύρει ποινή ενός έτους το πολύ, υπάρχει ένα άλλο αδίκημα που επισύρει δεκαετή κάθειρξη: η σύσταση συμμορίας….
Η δυσκολία της νομικής απόδειξης έγκειται στο ότι καμία συμμορία δεν φτιάχνει καταστατικό στο οποίο να δηλώνει γραπτώς τις προθέσεις της και να βάζει τα μέλη της να υπογράψουν! Γι’ αυτό οι συμμορίες δικάζονται και καταδικάζονται, αφού πρώτα εγκληματήσουν. Όμως στην περίπτωση των μη εκκοσμικευμένων μουσουλμάνων η απόδειξη των προθέσεών τους υπάρχει ήδη καταγεγραμμένη: λέγεται Κοράνι.

Επειδή αυτό θα ήταν κάπως γελοίο να το αντιμετωπίσει κανείς με τη δέουσα λογική απλά του αφιερώνω το σχετικό βίντεο:

    Καθως και μερικους στίχους από τον Θούριο του Ρήγα Φεραίου:

Και τότε με τα χέρια, ψηλά στον ουρανόν
ας πούμ’ απ’ την καρδιά μας, ετούτα στον Θεόν.

Ω βασιλεύ του κόσμου, ορκίζομαι σε Σε,
στην γνώμην των τυράννων, να μην έλθω ποτέ.
Μήτε να τους δουλεύσω, μήτε να πλανηθώ,
εις τα ταξίματά τους, για να παραδοθώ.

Εν όσο ζω στον κόσμον, ο μόνος μου σκοπός,
για να τους αφανίσω, θε να `ναι σταθερός.
Πιστός εις την πατρίδα, συντρίβω τον ζυγόν,
αχώριστος για να `μαι, υπό τον στρατηγόν.

Κι αν παραβώ τον όρκον, ν’ αστράψ’ ο ουρανός,
και να με κατακόψει, να γένω σαν καπνός.

Σ’ ανατολή και δύση, και νότον και βοριά,
για την πατρίδα όλοι, να `χωμεν μια καρδιά.
Στην πίστην του καθ’ ένας, ελεύθερος να ζει,
στην δόξαν του πολέμου, να τρέξωμεν μαζί.

Βουλγάροι κι Αρβανίτες, Αρμένιοι και Ρωμιοί,
Αράπηδες και άσπροι, με μια κοινήν ορμή,
Για την ελευθερίαν, να ζωσωμεν σπαθί,
πως είμαστ’ αντρειωμένοι, παντού να ξακουσθεί.

Σας κράζει η Ελλάδα, σας θέλει, σας πονεί,
ζητά την συνδρομήν σας, με μητρική φωνή.
Τι στέκεις Παζβαντζιόγλου, τόσον εκστατικός;
τινάξου στο Μπαλκάνι, φώλιασε σαν αητός.

Και συ που στο Χαλέπι, ελεύθερα φρονείς
πασιά καιρόν μη χάνεις, στον κάμπον να φανείς.
Με τα στρατεύματά σου, ευθύς να σηκωθείς,
στης Πόλης τα φερμάνια, ποτέ να μη δοθείς.

Να σφάξουμε τους λύκους, που στον ζυγόν βαστούν,
και Χριστιανούς και Τούρκους, σκληρά τους τυραννούν.
Στεργιάς και του πελάγου, να λάμψει ο σταυρός,
και στην δικαιοσύνην, να σκύψει ο εχθρός.

Ο κόσμος να γλιτώσει, απ’ αύτην την πληγή,
κι ελεύθεροι να ζώμεν, αδέλφια εις την γη.

Γιατι δεν χρησιμοποιω τονους

α) Απο συνηθεια διοτι γραφοντας Αγγλικα για πανω απο μια δεκατια απεκτησα ενα χουι.
β) Λογω γλωσσολογικης επιλογης και στάσης, οι τονοι δεν ειναι αναγκαιοι για αυτους που γνωριζουν ορθογραφια, ειναι μονο αναγκαιοι για λογους διδασκαλιας της γλωσσας σε παιδια αλλα κυριως σε αλλοφωνους, οι τονοι επινοηθηκαν για να διδαξουν αλλο-εθνεις τον σωστο τονισμο, οι ελληνες μεταξυ τους δεν χρησιμοποιουσαν τονους διοτι γνωριζαν που τονιζονται τα ρηματα και τα ουσιαστικα.
γ) Λογω των ανωτερω ειμαι πεπεισμενος οτι μετα το γυμνασιο οι τονοι θα πρεπει να ειναι απολυτως προαιρετικοι στον γραπτο λογο ετσι ωστε να επιτραπει στην γλωσσα να εξελιχθει αντι να παραμενει μεσα σε θαλαμο κρυοστασις. Τα εθνοι που εχουν αναγκη απο καποια επιβεβαιωση ειναι εθνοι με αισθηματα κατωτεροτητας.

Poem

In this article we shall examine the term Poem. Our adventures through these analysis aims to restore the value to those important concepts in order to save the alienation of our culture.

Every day we use terms that have changed from their initial purpose into something abstract, they have been bastardized through the fusion of languages and cultures, leading us to further widen our cultural gaps since the points of reference alter continuously. And as it seems it is harder to keep up with the continuing shifts in the terms of reference than studying the true point of reference. Paradox? Maybe….our lives are full of paradoxes, one more wouldn’t really hurt us, or Would it?

So to begin our analysis with the term poem, lets examine its root: The rhema(verb) POIEIN.

Poiein literally means in Hellenic “to create”.

Socrates in his elaborative arguments said that Poiesis (creation) is that which occurs “ek tou mi ontos” (from the non-existance) in other words creation applies only when we create something from the non-existance. Otherwise it would be modification, not creation.

So, Poem or Poiema in Hellenic is something that is created out of nothing. Like an idea for example. Poet or Poietes is the Creator.

However nowadays we use the term poem to refer to a verbal composition only. Under this perspective Hesiods Cosmogony is indeed a Poem like the Hemingway’s poems for example. But is it just that? Is it just an imaginary song? During his time, the term Poem did not apply only to songs it applied to every single concept of creation.

In other words, Hesiod’s song is a creation for the creator(Chaos).

Poem for the Poet.

Chaos

As promised, in this session we shall examine the term Chaos.

What do we mean when we say that a situation is chaotic? Incontrollable crisis? Abstract movement? Unpredictability? Disorder? Assymetry? Just like the Image suggests?

Let us see,

Chaos in mathematics means an aperiodic deterministic behavior which is very sensitive to its initial conditions, i.e., infinitesimal perturbations of boundary conditions for a chaotic dynamic system originate finite variations of the orbit in the phase space. Chaos in physics is often considered analogous to thermodynamic entropy. Chaos is a poetic or metaphysical concept evoking a sense of discord, whereas entropy is a concretely defined function of a physical system. See entropy for the mathematical quantification of the disorder in a system. Physical chaos might be conceived as utter confusion, an incomprehensible and heterogeneous mess. This intuitive notion is at odds with the famous Second Law of Thermodynamics, which states that entropy cannot decrease in a closed system. Maximized entropy always corresponds to apparent homogeneity in a system.
Chaos Theory describes the behavior of certain nonlinear dynamical systems that under certain conditions exhibit a phenomenon known as chaos. Among the characteristics of chaotic systems, described below, is sensitivity to initial conditions (popularly referred to as the butterfly effect).

But what all that scientific gibberish mean?

In a few words, Chaos is the condition where asymmetry is symmetrical and harmonious. If one could draw a picture of Chaos it would look like something like the above.

According to Hesiod, Orpheus, Heraclitus, Socrates, Aristotle, etcetera; Chaos is the primal nothingness from which everything came to being.

It is the eternal womb where matter and non-matter exist in perfect harmony.

© copyright noemon.net

Eros-Part I

Hello, dear Public i shall make my entrance in the blogging domain with a purely noemonful paradigm to illustrate…….!

I will translate for you dear Readers in my own words, a passage from the Symposium of Plato.

Symposium means Party in Hellenic and almost 2500 years ago, Agathon had a party to celebrate his victory in an Athenian competition called Linaia Games.

He invited Plato, Socrates, Aristophanes the Great Comedian, Alkiviades the Athenian governor, was there and some other less important figures.

They sat down and they decided to discuss about Eros, or Love, their rule was that only one speaks at a time with a clockwise rotation according to where seated.

I will skip most of their speeches which most of them are idiotic and useless and i will go down to the juice, to Socrates. Just to add, when Plato’s turn came to speak, he said: “sorry, am not really up for it today, to speak about love, please allow me to comment and criticize the ones that have already spoken” And so he did, so Plato actually didn’t say how he perceives Love, and how he defines Love.

However, Plato is the one that afterwards he went home, he wrote every single thing down, even the thoughts he made in his mind while the others were talking.

So to cut to the chase, Socrates is speaking, but he is using a story to tell his beliefs. He says to everybody:

“Once upon a time i met a woman called Diotima, she was very wise, so wise she even stopped a plague from coming to Athens with various medicine and prayers to our Gods. I used to believe that Eros was a Great God, beautiful and powerful but she proved me wrong the same way that i proved wrong our host, Agathon”

So here it goes:

S: “What are you saying Diotima is Eros ugly and evil?”
D: “Why are you blaspheming Socrates, who told you that what is not beautiful and good is necessarily ugly and evil?”
S: “But of course it is”
D: “Oh, my poor man, and everything that is not wise is necessarily idiotic? Dont you know that there is something in between wisdom and stupidity?”
S: “And what is this something?”
D: “This something is for someone to have a true opinion without being able to prove it, of course this is not a science because it lacks the proof, however it is not stupidity either cause it manages to reach to the essence of matter. A valid opinion is something that exists between wisdom and amathy.”
S: “You ‘re right”
D: “So, didn’t you say that something that is not beautiful is necessarily ugly and also something that is not good is necessarily evil. As you can see, this doesn’t apply everywhere. Same goes for Eros.”
S: “However, Diotima you have to admit that he is recognized by everyone as a God and a Great one for that matter.”
D: “Who is everyone Socrates? The ones that know? Or the ones that they don’t?”
S: “Everybody irrespectively”
[Then she smiled and said]:
D: The faith of many people to a particular thing does not guarantee its truthfulness. And also, Socrates, how do you say that he is recognized as a Great God when the same people claim that he is not a God at all?”
S: “But who is those people that say so?”
D: ” Well I am and YOU ARE
S: “How did you manage to gather that?”
D: “Oh, its very easy. Answer me: didn’t you admit that all the gods are happy and beautifully? Or do you dare to say that even one of them is not?”
S: “Of course i do not dare, To Zeus, never.”
D: “But a while ago, you claimed that Eros craves the the good and beautiful, if he craves them, then that means that he does not posses them…Did you or did you not say so?”
S: “Well, yes i did”
D: “So how can he be a God, when he lacks the beauty and goodness?”
S: “Well yes, ok you do have a point”
D: So, do you see that even yourself claims that Eros is not a God?”
S: Diotima, am about to go mental, Tell me then what is he? Is he mortal? Tell me…”
D: “Of course not”
S: “Then?”
D: “As we already illustrated with the previous examples, Socrates, he is something in between a God and a mortal”
S: “Tell me what is Eros?, cause am about to blow up!”
D: “DAEMON Socrates, he is a daemon, Aren’t Daemons somewhere in between the mortals and the gods?”
S: “And what is a daemon Diotima? What is their task? Their purpose?”
D: “Their purpose is similar to that of Hermes and Charon, to transfer and translate messages from Gods to Mortals and prayers of Mortals to the Gods. The race of the Daemons, is the link between the divine and the human, it is the ones that keep the universe together, the ones that bind everything together, the cosmic glue. Man cannot approach god, so the daemons are appointed for this task. This communication takes place while we are awake and also while we are asleep. And whoever knows how to translate this communication is wise and daemonic, such are the poets, the lawmakers, the philosophers, the prophets, and the inventors.” So, these daemons are plenty, however their King, their Ruler is Eros, i would say”.
S: “So, Diotima, and who are the parents of Eros? Where did he come from?”
D: “Oh this is a great story, and i will narrate it to you…..”

=======================================================

I will narrate it to you dear Readers another time……this is enough for the time being.

I hope that you shall enjoy this short dialectical argument, which more or less, is where our Western Civilization is derived from.

This is one of the finest examples of the dialectical arguments. This speech took place in Athens in the year 416 B.C., Month is January (Gamelion) in the House of Agathon.

© copyright noemon.net